El diario eslovaco Pravda entrevistó al director de la empresa, Miloslav Šindlar, sobre la importancia de las protecciones contra inundaciones respetuosas con la naturaleza. Lea la transcripción de esta entrevista.

¿Cuánto tiempo duró este proceso?

Duró 25 años. ¿Y por qué? Los gestores del agua sabían y saben bien cómo se comportan los ríos, pero antes la misión de la sociedad era otra. La sociedad no les orientaba prioritariamente hacia la protección de la naturaleza. Debemos tener en cuenta que la práctica de la gestión del agua en la República Checa y Eslovaquia se ha visto fundamentalmente influenciada por la escuela alpina de regulación de torrentes. Se trata de una orientación profesional que se remonta a varias generaciones e incluso siglos.

La protección contra las inundaciones y el aprovechamiento económico del paisaje siempre han tenido prioridad. Por lo tanto, no podemos culpar a los gestores del agua. Hacen bien su trabajo. Y ahora tienen nuevos compañeros que también destacan otras funciones de los ríos. Por eso, hoy en día es necesario buscar soluciones completamente nuevas, a veces sorprendentes. Como, por ejemplo, en el último proyecto del embalse de retención de Kutřín en el río Krounka, en un área protegida.

¿Para qué servirá?

Se trata de un embalse de retención seco que protegerá de las inundaciones a los municipios situados bajo el embalse hasta la desembocadura del río Novohradka en el río Chrudimka. La condición era que la obra hidráulica no alterara el entorno natural (coge lápiz y papel y empieza a dibujar). El administrador del curso de agua tenía inicialmente la intención de construir aquí un dique de tierra clásico (los camiones habrían vertido tierra en el dique con una base de unos 110 metros de ancho). Se habría creado una gran barrera migratoria. Así que llamamos a nuestros biólogos y buscamos una forma de que los peces, las nutrias y otros animales terrestres más pequeños, como zorros y tejones, pudieran migrar por allí. Diseñamos una gran abertura iluminada de 3,8 metros de ancho con rocas, por la que todos esos animales podrían migrar. Pero eso requería un cambio fundamental, así que propusimos que no fuera una presa de tierra ancha, sino una presa de hormigón mucho más estrecha. La abertura migratoria se cerrará con una compuerta en caso de inundación.

¿Hormigón? ¿En un área protegida?

Lo sé, es difícil de entender. La condición era que debía encajar en el entorno natural. Pero ¿cómo? El río fluye aquí entre bloques de roca, y las orillas están cubiertas de escombros. Decidimos simplemente ampliarlos y cubrir con ellos parte de la presa (dibuja cómo los escombros cubren los bordes de la presa de hormigón). Pero aun así seguirá siendo visible una gran parte del hormigón. Justo en estos días hemos llegado a una innovación. Utilizaremos matrices de hormigón. Transferiremos un patrón natural al hormigón.

¿Y lo escanean desde las rocas vecinas por las que discurre el río?

Exactamente. Escaneamos las estructuras de los macizos rocosos y las utilizamos para el hormigonado. Cuando vea el resultado, le parecerá como si el macizo rocoso cerrara de forma natural todo el valle. Solo algunas formas geométricas revelarán la tecnicidad de la obra. Pero eso no es todo. Por encima de la presa hay actualmente un clásico curso rectificado en un paisaje agrícola. Lo transformaremos en un hermoso arroyo serpenteante de dos kilómetros de longitud con vegetación ribereña restaurada. Debajo de la presa hay un área natural muy valiosa que requiere expresamente ser moldeada de forma natural por las inundaciones.

Pero ¿cómo se consigue esto cuando la presa tiene como objetivo principal prevenir las inundaciones?

Al retener el agua en la presa, protegemos al pueblo de las inundaciones. Sin embargo, gracias a una modificación técnica, podemos verter y regular el agua retenida de forma gradual, de manera que contribuya a los procesos deseables en el área protegida. Se trata de la creación artificial de inundaciones. Todos estos factores contribuyeron a que esta construcción ni siquiera tuviera que pasar por todo el proceso de evaluación de impacto ambiental (el llamado proceso EIA). Obtuvo la autorización tras un procedimiento de investigación inicial, incluso sin EIA. Esto significa que nos hemos ahorrado mucho dinero, tiempo y molestias que habrían supuesto nuevas negociaciones.

¿Esta construcción no daña el medio ambiente?

No existe ninguna construcción que no tenga efectos negativos. Pero hay construcciones de calidad que compensan los efectos negativos hasta tal punto que, en el resultado final, mejoran aún más el medio ambiente.

¿Es posible aplicar una solución similar a la del río Krounka en otros lugares?

En algunos sí, en otros no. Esto es fundamental. No hay dos casos iguales. No existe una plantilla que se pueda copiar. Siempre hay que partir de la ubicación concreta y analizar el potencial del entorno.

¿Y luego?

Luego se elige una solución más técnica o más natural. En algunos lugares es realmente más adecuado dar a los ríos el espacio necesario para que puedan desbordarse de forma natural, ya que cuanto más se les contenga, mayores serán los daños que causarán cuando se produzca un caudal de crecida superior al previsto. Sin embargo, en algunos lugares no se pueden diseñar meandros, ya que no estarían en consonancia con la dinámica del río y el potencial del entorno. O simplemente porque no se pueden adquirir los terrenos de sus propietarios. Por ejemplo, en el pólder del río Dyje, cerca de la localidad de Přítluky, rechazamos todas las medidas de revitalización que se propusieron allí. Convencimos a los conservacionistas para que renunciaran a la creación de meandros y nos centramos únicamente en la protección de la parte funcional del bosque ribereño y de los humedales ya existentes.

¿Entonces no buscan el estado histórico original del río?

Primero analizamos el estado natural del río. Y eso no representa para nosotros el pasado, sino el futuro. Tenemos que saber cómo se formaría el curso de agua en el futuro si tuviera total libertad en el paisaje. Pero como no la tiene en un terreno poblado, tenemos que encontrar parámetros sustitutivos. Imagínese un curso de agua que serpentea libremente y tiene su propia llanura aluvial en la que se extiende. Ahora, sin embargo, estrechamos esta franja serpenteante con carreteras y vías férreas. El río ya no tiene tanto espacio y, en caso de inundaciones, se produce un cambio en la energía del curso de agua. El curso serpenteante se convierte en un curso de agua que comienza a ramificarse anastomósicamente (se divide en varios brazos que luego se unen). El potencial original del medio ambiente ha cambiado radicalmente debido a las limitaciones antropogénicas.

¿Y si, a pesar de todo, volviéramos a intentar restaurar el curso sinuoso del río?

Cometeríamos un error. Provocaríamos daños por inundaciones. Oprimiríamos al río en algo completamente extraño y no apoyaríamos el proceso por el que se desarrollará de forma natural. Y de eso se trata. En algunos proyectos debemos respetar el territorio urbanizado. Cada lugar requiere una solución diferente y es posible encontrar una que no entre en conflicto con los requisitos de los gestores del agua ni con los de la protección de la naturaleza. Sin embargo, encontrar la solución adecuada requiere que comprendamos completamente los ríos y los procesos naturales que los forman. El embalse de Kutřín no es el único proyecto que no ha requerido todo el proceso de EIA. Otros ejemplos son el proyecto en la ribera del río Svratka en Brno o el embalse de Žichlínek en Moravská Sázava.

El polder de Žichlínek es la mayor construcción de este tipo en Europa Central. Aquí se construyó un enorme dique. Sin embargo, el río que hay detrás, que antes estaba profundizado y rectificado de forma clásica, se transformó con excavadoras en un hermoso curso sinuoso con humedales. Han pasado más de diez años desde la construcción. ¿Cómo lo valoran los habitantes de los municipios vecinos?

Recientemente nos han dicho que no solo hemos solucionado las inundaciones. También la sequía. Cuando toda la República Checa se vio afectada por una ola de calor, en Moravská Sázava, debajo de Žichlínek, seguía habiendo más agua que antes. Así lo demuestran también las cifras: los caudales medidos por encima y por debajo del embalse.

¿Cómo es posible? No se trata de una presa clásica con una amplia superficie de agua, sino de un río serpenteante restaurado.

Hemos permitido que el río vuelva a „comunicarse“ con la llanura aluvial. Los cursos de agua en el campo abierto se modificaban tradicionalmente profundizando el lecho (por ejemplo, se secaban los humedales para obtener más tierra cultivable). Sin embargo, de esta manera, el río perdía el contacto con la llanura aluvial y los brazos laterales. Esta modificación también provocó una disminución del nivel de las aguas subterráneas. Pero si se revitaliza el río permitiéndole volver a desbordarse en la llanura aluvial, los brazos laterales y los humedales, se eleva el nivel de las aguas subterráneas. Estos „depósitos“ se rellenan en épocas de inundaciones y caudales elevados, y se liberan en épocas de sequía, mejorando el caudal del río. Y, según los hidrogeólogos, también se trata de una fuente muy importante de agua potable.

Sin embargo, la mayoría de los ríos de Eslovaquia y la República Checa están acondicionados de tal manera que no pueden „comunicarse“ con su llanura aluvial. ¿Es esta una de las causas de la grave sequía?

No es el único factor, pero ha complicado considerablemente la situación. Tengo la sensación de que la infiltración en las riberas se olvida en el debate sobre la sequía. Pero tampoco se puede decir que la única solución sea la revitalización del paisaje.

Las inundaciones de este año en los Tatras y las medidas contra inundaciones posteriores en el río Belá y el arroyo Studený provocaron reacciones indignadas en algunas personas. Parte de la comunidad científica les reprochó precisamente que se interrumpiera el contacto del río con la llanura aluvial, lo que puede afectar al agua subterránea. Algunas personas ya se han quejado de la falta de agua en los pozos. ¿Cómo percibe usted estas intervenciones?

Si no recorro estos ríos y no me familiarizo con los detalles, no me gustaría responderle. Solo he visto unas pocas fotografías que muestran la intervención en el amplio lecho de grava blanda de los ríos salvajes o ramificados de los Cárpatos. Sería necesario analizar más detenidamente la necesidad de estas obras de tierra y la profundización del lecho. Sin embargo, si algunas de las modificaciones se realizaron realmente lejos de las carreteras, las infraestructuras y otros bienes y edificios, pueden ser muy discutibles.

¿Es posible tener en cuenta el medio ambiente en las intervenciones rápidas contra las inundaciones?

Cuando el caudal de una crecida entra en una zona densamente urbanizada, a menudo no queda mucho margen para debatir si las medidas posteriores serán técnicas o de revitalización. Porque cuando se trata de una zona densamente urbanizada, las prioridades están claras. Por otro lado, las zonas no urbanizadas deben dar prioridad a la función natural de los ríos y al efecto amortiguador de las crecidas en las llanuras aluviales y los cauces. Debemos permitir que el río se desborde. De este modo, aprovechamos en gran medida el potencial natural de los cursos de agua y, al mismo tiempo, garantizamos un buen estado hidromorfológico y ecológico de los mismos.

Usted dijo que la situación tras las inundaciones en los Tatras le recordó los acontecimientos de hace diez años, tras las devastadoras inundaciones en Moravia. ¿En qué sentido?

En aquel entonces, en la República Checa se empezó a debatir sobre la revitalización de los ríos y las modificaciones respetuosas con la naturaleza. Tras una larga sequía, se produjo un periodo de frecuentes inundaciones y fue precisamente la inundación de 1997 la que reavivó muchas de estas actividades. Se produjeron grandes cambios morfológicos en el paisaje fluvial, procesos de erosión en los tramos montañosos y submontañosos de los cursos de agua, y los cursos de agua cambiaron sus cauces. Estos fenómenos provocaron un gran debate entre los activistas ecologistas y los gestores del agua sobre lo que era necesario conservar y lo que debía controlarse mediante modificaciones técnicas.

¿Cómo es la situación actual en la República Checa?

Como ya he indicado, cada vez se respetan más los principios de los que hablamos. Y no solo por parte de los gestores del agua, sino también de los conservacionistas. Los ríos no solo se ven afectados por factores naturales, sino también por el paisaje poblado. Vivimos en ciudades, en un paisaje agrícola y económicamente explotado. Formamos parte de la Unión Europea, y tanto la República Checa como Eslovaquia están sujetas a la Directiva Marco del Agua, pero también a la Directiva sobre la evaluación y la gestión de los riesgos de inundación. Todos estos factores contribuyen a que surjan soluciones constructivas y muy interesantes, no solo aquellas en las que ha participado nuestra empresa.

¿Consiguieron entonces los ecologistas y los gestores del agua encontrar puntos en común?

¡Pero cuántos años les llevó! Hace 25 años, nadie tenía experiencia en el diálogo entre estas dos partes opuestas, por lo que se pasó mucho tiempo buscando la forma de comunicarse. Se buscaban soluciones objetivas. Sin embargo, durante mucho tiempo estas partes no hablaban un mismo idioma. Cuando los gestores del agua proponían alguna obra hidráulica y se la mostraban a los científicos, estos la rechazaban. Se modificaba el proyecto y los científicos volvían a decir que no. Cuando lo modificaron por tercera vez y preguntaron a los científicos cómo debían hacerlo, estos no supieron responderles. Así no se puede.

Entonces, ¿cuál puede ser ese lenguaje común?

Conocimientos. Y matemáticas. Conocimientos sobre la evolución hidromorfológica de los cursos de agua y análisis de su potencial actual como parte de cualquier proyecto hidrológico que afecte a un curso de agua. Eche un vistazo a este modelo 2D (nos muestra un esquema en un ordenador portátil en el que se puede ver cómo fluye el agua en un pequeño río en un entorno urbano; los colores más oscuros representan los tramos con corriente rápida y los más claros, los de corriente lenta). Se trata del arroyo Rokytka, un pequeño arroyo de Praga, donde hemos creado meandros en la llanura aluvial restaurada del parque, en lugar de un cauce recto. El proyecto ganó un concurso que evaluaba las construcciones „climatizadoras“ de Praga (aquellas que contribuyen a mejorar y enfriar el microclima de la ciudad). Tuvimos que utilizar materiales cualificados si queríamos convencer a los gestores del agua. No opiniones, conjeturas de que funcionará porque lo dijo el diseñador. Nos basamos en cálculos matemáticos. Utilizamos la misma metodología que otros gestores del agua, que necesitan demostrar con exactitud los datos necesarios sobre velocidades, niveles o carga erosiva de las distintas partes del cauce. En este caso, hemos evaluado los campos de velocidad y se puede ver que la forma natural del cauce serpenteante supone una disminución de la velocidad de 2,5 a 3 metros por segundo a 0,2 a 0,5 metros por segundo.

¿Y qué ve un ingeniero hidráulico en esta imagen?

Aquí ve claramente cómo el río se ralentiza en los meandros, cómo disminuye su energía. Ve que esta suave modificación del cauce no causa ningún daño por erosión. Por lo tanto, no requerirá mayores gastos de mantenimiento. El curso de la ola de inundación se ralentizará, al igual que en un embalse de retención clásico. Se trata solo de hidráulica. No hay nada que discutir. O echemos un vistazo al río Mrlina, donde hemos modelado decenas de kilómetros de cursos de agua en un modelo 2D (muestra otro vídeo en el que se puede ver la energía de los cursos de agua que fluyen por el paisaje). Estamos entregando el estudio estos días. Este es un argumento clave y pragmático si queremos presentar de forma profesional lo que sucederá en el río y en la llanura aluvial tras las modificaciones propuestas para la protección contra inundaciones, los cambios en los sistemas de diques o la revitalización de los cursos de agua.

Los diseñadores de su equipo deben estudiar los grandes ríos en imágenes satelitales en Google Earth antes de diseñar una obra hidráulica. ¿Por qué?

Esta herramienta de Internet es muy valiosa. Los ríos más grandes del mundo tienen tanta energía que el ser humano aún no ha logrado domesticarlos por completo. Es precisamente en ellos donde se puede aprender cómo se comporta un río en su estado natural.

Pero ¿en qué se diferencia esto de conocer un río en persona?

Hay que ver el río desde el aire para comprender cómo funciona en el paisaje. También es importante recorrer sus orillas. Pero lo cierto es que lo que más he aprendido sobre los ríos ha sido sentándome en una barca o en una canoa y navegando por ellos. De repente, formas parte del río. Tienes que remar, pensar en el río y con el río. Esa es probablemente la mejor forma de aprender. Ves el río, percibes la corriente. Sientes el río. Físicamente. Y entonces, todas esas modificaciones de los cursos, la biología, la hidromorfología, los modelos matemáticos, de repente lo tienes en la sangre.

03.01.2019